躲猫猫最近风行，然而似乎不是所有的网民都对某宣传部的好意心领神授，而对调查委员会的组成颇多微词。本来是一件希望借网民公开公正的舆论渠道平息事件猜测的善举，演变成了新一轮的舆论高潮。如果说是炒作，那无疑是成功的，受益者颇多，包括死者家属，如果说是一次舆论自治来平息网络暴力的民主行为，那无疑是失败的，包括死者。

网络是另一个社会，在这个社会里，没有等级没有时空甚至没有秩序，多数的看客时刻准备着，在某人落水时给予痛打落水，而同时，这个社会的思想表达是最彻底真实的，包括思想中被压抑的那部分，比如破坏的欲望。从所有的网络事件看来，人们给予事件本身的力量都来自于他们在现实社会未得到或者不能充分表达的部分，大胆的猜测，开心的嘲笑，勇敢的抨击，不顾后果的争论，无情的要求审判，微笑着恶作剧。而我们看到，这种力量的强大，其实极度掩盖的是网友对于在现实无法决策的自卑，巨大的落差，有希望，也有扭曲，事件可以被放大，被扭曲，被追打，被盘剥。

那么是否因为其暴力的网络标签，我们应该扼杀所有网络舆论呢。和所有虚拟社会一样，网络同样是精英社会，大多数网民有选择的权利，但是他们选择的是少数站立者的背后，但是仅仅这种自由选择与无计后果的快感，已经足够舆论找到宣泄的突破口。舆论永远是少数观点的论战，少数人引导的论战，所谓参与只是朋友与敌人的游戏。单纯从舆论本身和现实社会其实区别不大，但是综合他的虚拟属性，网络中的舆论因为自由足够，不管正确与偏激，错误与公众，都被无情的放大，曝光之，人肉之，鞭挞之，折腾之。到了后来，便是其实真相已不再重要，网友得到了他们需要的正义，组织者得到了掌声和流量，而当事人早已被符号和抽象化。

自治始终还是一种手段，一种无法摆脱一个更高的存在的手段，而网民恰恰是对于赤裸裸的‘给予’是不会领情的，他们无法接受对于他们的代表和自由的秩序的重建，一旦反扑，他们的疯狂和嘲笑也必是空前的。一小点智慧，已经可以想象这种解决方式的结果。